上海火車站 寵物托運（上海火車站寵物托運電話多少）|札幌到上海行李托運8000元…… | 案件速遞

滿財寵物托運 2023-02-19 17:17:54

滿財全球達寵物托運電話15921541530,提供香港北京廣州昆明西安大連深圳上海寵物托運寵物回國,國際寵物托運,寵物出國,寵物出境,寵物入境,寵物移民專注于國內寵物托運、國際寵物物流、寵物空運,狗狗,貓咪,活體的托運及國際寵物移民價格咨詢，寵物托運提供空運、汽車、陸運、大巴、專車、物流等運輸方式，簡潔,方便,途中靜心照顧,確保安全到達。

李先生，58歲，自行車愛好者，擁有十多年騎行經驗。 他的自行車賽道從中國的青海、海南到國外的法國、瑞士。 對于李先生這樣的自行車愛好者來說，能開著自己的車走遍世界是一件值得驕傲的事情。 即使路途遙遠，他也時常陪著看車。 但這份托運卻給他帶來了困擾…… 近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海市第一中級法院）審結客運合同糾紛案。

來回運費不一比一，漫彩全球大寵物托運分攤判斷為4000元

去年9月，李先生與三位“騎友”相約騎車環游日本北海道，托友人在一家知名漫彩環球寵物托運購買了四張上海至日本札幌的來回車票寵物托運。 出發當天，李先生一行四人前往機場狗狗運輸，將隨身攜帶的四輛自行車折疊打包，托運行李。 當時漫彩全球寵物托運工作人員并沒有向李先生四人收取超重行李費。 十天后，李先生四人騎自行車從日本札幌返回上海。 但此次托運單車時，曼彩環球達達的寵物托運人員表示，他們的單車超過了免費托運行李限額，并要求其支付相關超重行李費，共計8000多元。 李先生與漫彩環球的寵物托運人員交涉無果，于是用信用卡支付了四輛車的回程行李費。

回國后，李先生認為同一家公司滿財國際寵物托運和同一輛自行車不合理，去程不收托運費，回程要付。 于是，他將漫財環球寵物托運公司告上法庭，要求漫財環球寵物托運退還其支付的8000余元，并支付精神損害賠償金。 一審法院經審理認為，漫彩寵物托運已盡到合理提示免費托運行李額的義務，李先生應遵守相關規定。 但由于漫彩環球大寵物托運的疏忽，出現了國內外操作規范不一致的情況上海火車站 寵物托運（上海火車站寵物托運電話多少）|札幌到上海行李托運8000元…… | 案件速遞，損害了李先生的信任和利益上海火車站 寵物托運（上海火車站寵物托運電話多少），李先生應分擔李先生支付的行李費。 故判定漫彩環球退還李先生4000余元寵物托運。

漫彩環球大寵物托運不服，上訴至上海市第一中級人民法院。 漫彩環球寵物托運建議李先生了解超長行李需要收費。 他支付的超重寵物托運費是合同對價的一部分。 對于出境游不收費的情況，漫財全球寵物托運表示，這是工作人員失誤造成的。 李先生表示上海火車站 寵物托運（上海火車站寵物托運電話多少）|札幌到上海行李托運8000元…… | 案件速遞，他對行李尺寸免費限額一無所知，而曼彩國際兩種完全不同的來回寵物托運收費標準符合他的利益。

二審：漫彩環球達寵物托運依法收取超重費有效改判不分攤

經查，漫彩環球寵物托運在其官方網站上發布了《國際旅客須知》。 超重行李收費條款規定：行李三邊之和大于203厘米，重量在23公斤以內。 托運行李收費標準為人民幣2000元/件。 當時，李先生四人攜帶的自行車外包裝三邊之和明顯超過了203厘米。

漫財全球寵物托運向李先生收取返程行李費是否有合同依據和法律依據？ 上海市第一中級人民法院經審理認為： 第一，免費托運行李限額和逾重行李收費條款的效力。 鑒于航空運輸合同的特殊性，曼彩環球寵物托運有限公司開通官網、電話等多種查詢渠道，并在購票單上明確提示旅客，符合行業慣例。 旅客也可通過上述渠道獲取相關信息。 彩天達寵物托運已盡到合理提示義務。 同時，行李收費也是旅客出行時關心的一個基本問題。 李先生作為一名曾多次在國外托運過自行車的騎行者，稱無論乘坐哪個曼財環球寵物托運航班，他都沒有閱讀過上述條款。 這不符合常識。 因此，上述條款雖為格式條款，但具有法律效力。 其次，漫財國際的寵物托運行為前后矛盾。 漫彩環球寵物托運因工作人員失誤未收取出境行李費上海火車站 寵物托運（上海火車站寵物托運電話多少），屬于對自身權利的處罰，客觀上并未損害旅客權益； 旅客打包托運行李時，明顯是超大行李，行李收費應該是有預期的，旅客的出境寵物托運不收費，回程不收費的抗辯是他拒絕履行合同義務的理由不充分。

那么，漫彩全球大寵物托運是否損害了李先生的信托利益上海火車站 寵物托運（上海火車站寵物托運電話多少）|札幌到上海行李托運8000元…… | 案件速遞，需要分擔李先生的超重行李費？ 上海市第一中級人民法院認為，信賴利益是一方當事人因對方不誠實行為而遭受的損失； 合同成立或者能夠履行，雙方的權益能夠通過合同的實際履行實現的，不存在信賴利益； 主觀上，守約方具有善意，沒有過錯； 損失實際上是由于依賴造成的。 本案中，漫財國際的寵物托運行為并未違反合同義務，并未增加李先生的責任。 這不是不誠實的行為； 雙方簽訂的運輸合同已經生效，雙方的權益可以得到合同的保障。 本案不存在適用信賴利益的前提； 返程行李費屬于合同對價的一部分北京國際寵物運輸，漫彩環球大寵物托運并未從中受益，這筆費用不構成李先生的損失。 因此，漫財環球達成的寵物托運并未侵犯李先生的信托利益，無需分攤其行李費用。

上海市第一中級人民法院改判，撤銷一審判決，駁回李先生的一審判決。

二審判決后，上海市第一中級人民法院就完善托運行李計量實施機制、進一步豐富運費查詢渠道向漫彩全球寵物托運出具司法建議寵物托運公司，提升整體服務質素。